<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
xmlns:rawvoice="http://www.rawvoice.com/rawvoiceRssModule/"
	>
<channel>
	<title>Comments for Niels Koschoreck</title>
	<atom:link href="http://blog.nielskoschoreck.de/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.nielskoschoreck.de</link>
	<description>Veränderungskünstler, Coach, Gedankenprovokateur, Marketing Consultant</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Jan 2012 12:18:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Comment on Schluss mit lustig! by Schluss mit lustig! - Teil 2 &#124; Niels Koschoreck</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/schluss-mit-lustig/#comment-2882</link>
		<dc:creator>Schluss mit lustig! - Teil 2 &#124; Niels Koschoreck</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jan 2012 12:18:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=724#comment-2882</guid>
		<description>[...] Anschluss an meinen vorherigen Beitrag, &#8220;Schluss mit lustig!&#8220;, möchte ich noch einen entscheidenden Gedankengang [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Anschluss an meinen vorherigen Beitrag, &#8220;Schluss mit lustig!&#8220;, möchte ich noch einen entscheidenden Gedankengang [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Lösungsfokus und Probleme by Silke Brackert</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/lsungsfokus-und-probleme/#comment-2877</link>
		<dc:creator>Silke Brackert</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Jan 2012 12:28:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=713#comment-2877</guid>
		<description>Ein wichtiger Aspekt. Problem und Lösung gehören zusammen. 

Wenn es nur um Lösungen geht und dass alles gut ist, dann fehlt es an Problembewusstsein. Und wenn wenn man nur im Problem wühlt, dann vergeudet man häufig die Energie für die Lösungen. 

Oft ist die Schwierigkeit, das Thema wirklich anzunehmen und nicht nur das Problem so schnell wie möglich loszuwerden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ein wichtiger Aspekt. Problem und Lösung gehören zusammen. </p>
<p>Wenn es nur um Lösungen geht und dass alles gut ist, dann fehlt es an Problembewusstsein. Und wenn wenn man nur im Problem wühlt, dann vergeudet man häufig die Energie für die Lösungen. </p>
<p>Oft ist die Schwierigkeit, das Thema wirklich anzunehmen und nicht nur das Problem so schnell wie möglich loszuwerden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Was heisst integral? 10 Minuten mit Lutz Deckwerth (Audio Podcast) by Lutz Deckwerth</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/heisst-integral-10-minuten-mit-lutz-deckwerth-audio-podcast/#comment-2871</link>
		<dc:creator>Lutz Deckwerth</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 17:37:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=701#comment-2871</guid>
		<description>Lieber Niels, das war ein sehr erfrischendes Gespräch. Danke für Dein unermüdliches bemühen, den integralen Gedankenbin die Welt zu tragen.
Liebe Grüße 
Lutz</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Niels, das war ein sehr erfrischendes Gespräch. Danke für Dein unermüdliches bemühen, den integralen Gedankenbin die Welt zu tragen.<br />
Liebe Grüße<br />
Lutz</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Denken ist sexy by Frank Weniger</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/denken-ist-sexy/#comment-2818</link>
		<dc:creator>Frank Weniger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 17:54:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=685#comment-2818</guid>
		<description>Aquin oder Einstein?
Nach Marry Carruthers kann man zwei grundsätzliche Denkstile unterscheiden, wobei geniale Denker eher zum zweiten Typ gehören.
1. Aquin war ein großer Befürworter der klassischen (griechischen) Gedächtnis-Traditionen. 
2. Einstein dachte Dinge, die vor ihm noch niemand gedacht hatte. Für geniale Denker sind Gedächtnis-Inhalte Ausgangspunkte für die Vermehrung von Ideen bzw. für die Generierung neuen Wissens und neuer Ideen.
Thomas von Aquin hielt das Memorieren für eine notwendige Pflichtaufgabe, damit man wußte, was andere Denker vorher bereits zu einem Thema/ein Problem gedacht hatten.
Einstein entwickelte einen entgegengesetzten Denk-Stil. Es interessierte ihn nur sehr bedingt, was &quot;man&quot; über eine Frage vorher gedacht hatte. Er stellte FRAGEN, die vor ihm noch niemand gestellt hatte, z. B.:
*&quot;Was wäre, wenn ich auf einen Lichtstrahl durch das Universum reisen könnte?&quot;
*&quot;Was wäre, wenn ein Zwillingsbruder mit Lichtgeschwindigkeit durchs All rasen würde, während der andere hier bliebe, und nach für ihn kurzer Zeit zurückkehrte? Wieviel Zeit wäre wohl inzwischen vergangen?&quot;
Er dachte sich Antworten aus, die vor ihm ebenfalls noch niemand gedacht hatte.
Der Denk-Stil Thomas von Aquins möchte vorhandenes Wissen primär bewahren. Gedächtnis-Inhalte sind hingegen für geniale Denker Ausgangspunkte für neue Gedanken sowie die Vermehrung von Ideen bzw. für die Generierung neuen Wissens aus dem eigenen Wissensnetz heraus.
Tipp: Je mehr assoziative Trainingsaufgaben Sie regulär angehen, desto mehr Möglichkeiten für Wissensvermehrung durch eigene Assoziationen schaffen Sie. Wenn Sie dies einmal heraus haben, dann macht es wirlich bald sexy, immer &quot;genialer&quot; zu denken. Das wünsche Ihnen.
(Quelle: Vera F. Birkenbihl “Das innere Archiv”)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aquin oder Einstein?<br />
Nach Marry Carruthers kann man zwei grundsätzliche Denkstile unterscheiden, wobei geniale Denker eher zum zweiten Typ gehören.<br />
1. Aquin war ein großer Befürworter der klassischen (griechischen) Gedächtnis-Traditionen.<br />
2. Einstein dachte Dinge, die vor ihm noch niemand gedacht hatte. Für geniale Denker sind Gedächtnis-Inhalte Ausgangspunkte für die Vermehrung von Ideen bzw. für die Generierung neuen Wissens und neuer Ideen.<br />
Thomas von Aquin hielt das Memorieren für eine notwendige Pflichtaufgabe, damit man wußte, was andere Denker vorher bereits zu einem Thema/ein Problem gedacht hatten.<br />
Einstein entwickelte einen entgegengesetzten Denk-Stil. Es interessierte ihn nur sehr bedingt, was &#8220;man&#8221; über eine Frage vorher gedacht hatte. Er stellte FRAGEN, die vor ihm noch niemand gestellt hatte, z. B.:<br />
*&#8221;Was wäre, wenn ich auf einen Lichtstrahl durch das Universum reisen könnte?&#8221;<br />
*&#8221;Was wäre, wenn ein Zwillingsbruder mit Lichtgeschwindigkeit durchs All rasen würde, während der andere hier bliebe, und nach für ihn kurzer Zeit zurückkehrte? Wieviel Zeit wäre wohl inzwischen vergangen?&#8221;<br />
Er dachte sich Antworten aus, die vor ihm ebenfalls noch niemand gedacht hatte.<br />
Der Denk-Stil Thomas von Aquins möchte vorhandenes Wissen primär bewahren. Gedächtnis-Inhalte sind hingegen für geniale Denker Ausgangspunkte für neue Gedanken sowie die Vermehrung von Ideen bzw. für die Generierung neuen Wissens aus dem eigenen Wissensnetz heraus.<br />
Tipp: Je mehr assoziative Trainingsaufgaben Sie regulär angehen, desto mehr Möglichkeiten für Wissensvermehrung durch eigene Assoziationen schaffen Sie. Wenn Sie dies einmal heraus haben, dann macht es wirlich bald sexy, immer &#8220;genialer&#8221; zu denken. Das wünsche Ihnen.<br />
(Quelle: Vera F. Birkenbihl “Das innere Archiv”)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Denken ist sexy by Frank Weniger</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/denken-ist-sexy/#comment-2817</link>
		<dc:creator>Frank Weniger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 14:59:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=685#comment-2817</guid>
		<description>Multiplikatorische Ideen-Explosion?
Es gibt einen gemeinsamen Nenner aller besonders kreativen Denker (und im zunehmenden Maß auch Denkerinnen), nämlich das assoziative Netzwerk dieser Personen. Dies ist besonders im Zusammenhang mit einer faszinierenden Frage wichtig: Vermehren sich Ideen additiv (kumulativ, arithmetisch) oder multiplikatorisch (geometrisch, expotentiell)?
Nun, Sie ahnen es: Letzteres ist der Fall!
Dean Keith Simonton bezüglich des Generierens von Ideen in einem assoziativen Netzwerk:
&quot;Je höher die Anzahl an Ideen/Konzepten und je verbreiteter ihre Verbindungen (innerhalb des Netzwerkes), desto größer ist das potentielle Angebot an neuen Kombinationen.&quot;
Allerdings vermehrt sich die Anzahl möglicher Ideen nicht linear, sondern ex-potentiell. Damit wächst der potentielle Reichtum den uns unser &quot;inneres Archiv&quot; bieten kann mit der Menge der möglichen Assoziationen. Deshalb gilt: Je mehr wir wissen, desto mehr Ideen können wir produzieren oder generieren.
Aber, und damit kommt der Haken an der Sache, müssen wir auch Zugriff auf die Fakten in unserem Wissens-Netz haben, um dieses Wissen in unsere normalen alltäglichen Denkprozesse einbeziehen zu können, wenn wir das tun, was wir ursprünglich einmal &quot;nachdenken&quot; genannt haben.
Und genau diese Techniken, die uns den Zugriff erlauben, durften die meisten Menschen in der Vergangenheit nie erlernen, geschweige denn trainieren. In der Schule lernten wir nicht nur keine Ideen-produzierenden und Wissens-vermehrenden Denk-Techniken (vom intelligenten Fragen, was mein Kernthema ist, ganz zu schweigen), sondern lernten eher Angst zu vor unseren eigenen Assoziationen zu haben. Man hatte erst den Mund auf zu machen, wenn man die (eine richtige) Lösung wußte.
Dies war in den vor-industriellen Epochen wie auch noch im Industriezeitalter günstig, denn man regiert nun mal leichter, wenn die Masse der Bürger nicht wirklich gut denken kann.
Aber im neuen Zeitalter des Wissens kommt es darauf an: Die Ressource der Zukunft ist die Geistes-Leistungsfähigkeit ihrer Bürger. Diejenigen Staaten werden in einer globalisierten Welt im Staaten-Wettbewerb obenauf sein, die mehr denkfähige Menschen &quot;produzieren&quot;. Und innerhalb einer der Gesellschaft werden diejenigen reüssieren, die diese Art der Denke beherrschen.
(Quelle: Vera F. Birkenbihl &quot;Das innere Archiv&quot;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Multiplikatorische Ideen-Explosion?<br />
Es gibt einen gemeinsamen Nenner aller besonders kreativen Denker (und im zunehmenden Maß auch Denkerinnen), nämlich das assoziative Netzwerk dieser Personen. Dies ist besonders im Zusammenhang mit einer faszinierenden Frage wichtig: Vermehren sich Ideen additiv (kumulativ, arithmetisch) oder multiplikatorisch (geometrisch, expotentiell)?<br />
Nun, Sie ahnen es: Letzteres ist der Fall!<br />
Dean Keith Simonton bezüglich des Generierens von Ideen in einem assoziativen Netzwerk:<br />
&#8220;Je höher die Anzahl an Ideen/Konzepten und je verbreiteter ihre Verbindungen (innerhalb des Netzwerkes), desto größer ist das potentielle Angebot an neuen Kombinationen.&#8221;<br />
Allerdings vermehrt sich die Anzahl möglicher Ideen nicht linear, sondern ex-potentiell. Damit wächst der potentielle Reichtum den uns unser &#8220;inneres Archiv&#8221; bieten kann mit der Menge der möglichen Assoziationen. Deshalb gilt: Je mehr wir wissen, desto mehr Ideen können wir produzieren oder generieren.<br />
Aber, und damit kommt der Haken an der Sache, müssen wir auch Zugriff auf die Fakten in unserem Wissens-Netz haben, um dieses Wissen in unsere normalen alltäglichen Denkprozesse einbeziehen zu können, wenn wir das tun, was wir ursprünglich einmal &#8220;nachdenken&#8221; genannt haben.<br />
Und genau diese Techniken, die uns den Zugriff erlauben, durften die meisten Menschen in der Vergangenheit nie erlernen, geschweige denn trainieren. In der Schule lernten wir nicht nur keine Ideen-produzierenden und Wissens-vermehrenden Denk-Techniken (vom intelligenten Fragen, was mein Kernthema ist, ganz zu schweigen), sondern lernten eher Angst zu vor unseren eigenen Assoziationen zu haben. Man hatte erst den Mund auf zu machen, wenn man die (eine richtige) Lösung wußte.<br />
Dies war in den vor-industriellen Epochen wie auch noch im Industriezeitalter günstig, denn man regiert nun mal leichter, wenn die Masse der Bürger nicht wirklich gut denken kann.<br />
Aber im neuen Zeitalter des Wissens kommt es darauf an: Die Ressource der Zukunft ist die Geistes-Leistungsfähigkeit ihrer Bürger. Diejenigen Staaten werden in einer globalisierten Welt im Staaten-Wettbewerb obenauf sein, die mehr denkfähige Menschen &#8220;produzieren&#8221;. Und innerhalb einer der Gesellschaft werden diejenigen reüssieren, die diese Art der Denke beherrschen.<br />
(Quelle: Vera F. Birkenbihl &#8220;Das innere Archiv&#8221;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Wie positives Denken verblödet (und wie Du das verhinderst) by Martina M.</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/wie-positives-denken-verblodet-und-wie-du-das-verhinderst/#comment-2799</link>
		<dc:creator>Martina M.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Jan 2012 21:59:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.nielskoschoreck.de/2011/01/24/wie-positives-denken-verblodet-und-wie-du-das-verhinderst/#comment-2799</guid>
		<description>Hallo !

Ein gaaaanz toller Beitrag. Hat mir Freude gebracht, ihn zu lesen !

Grüße
Martina</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo !</p>
<p>Ein gaaaanz toller Beitrag. Hat mir Freude gebracht, ihn zu lesen !</p>
<p>Grüße<br />
Martina</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Über den Nutzen der Fäkalsprache by Taner Cakar</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/ber-den-nutzen-der-fkalsprache/#comment-2786</link>
		<dc:creator>Taner Cakar</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Jan 2012 19:51:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.nielskoschoreck.de/?p=679#comment-2786</guid>
		<description>Klasse Beitrag Niels! Dazu fällt mir ein interessantes Experiment ein, welches mal in der Selbstverteidigung ausgeführt wurde und was ich selbst mitgemacht habe.

Jeder hat mit einem Sparringspartner Face-to-Face  und ein Sparringspartner musste dann Fäkalsprache nutzen und den Gegenüber beleidigen. Es kamen wirklich enorm &quot;schlimme&quot; :) Wörter zum Vorschein, in dem die Mutter, der Vater, der Bruder, die Sippe und so weiter beleidigt wurden. Und dazu hat man noch Ohrfeigen bekommen.

So und das Grandiose war:  Wenn wir bei dem Punkt ankamen, in dem wir fast explodieren mussten, haben wir auf den Sandsack geschlagen und dabei wie beim Film 300 animalisch gebrüllt.

Worauf möchte ich hinaus? Nach diesen Aktionen haben wir uns so ausgeglichen und so wohl und...jjaa so motiviert gefühlt. 

Persönlich schätze ich &quot;Erwachsenen&quot;Sprache weil im Prinzip JEDER ein emotionales Wesen ist, aber eine rationale Maske trägt. 

P.S.: Klasse Blog, weil klasse Inhalt!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Klasse Beitrag Niels! Dazu fällt mir ein interessantes Experiment ein, welches mal in der Selbstverteidigung ausgeführt wurde und was ich selbst mitgemacht habe.</p>
<p>Jeder hat mit einem Sparringspartner Face-to-Face  und ein Sparringspartner musste dann Fäkalsprache nutzen und den Gegenüber beleidigen. Es kamen wirklich enorm &#8220;schlimme&#8221; :) Wörter zum Vorschein, in dem die Mutter, der Vater, der Bruder, die Sippe und so weiter beleidigt wurden. Und dazu hat man noch Ohrfeigen bekommen.</p>
<p>So und das Grandiose war:  Wenn wir bei dem Punkt ankamen, in dem wir fast explodieren mussten, haben wir auf den Sandsack geschlagen und dabei wie beim Film 300 animalisch gebrüllt.</p>
<p>Worauf möchte ich hinaus? Nach diesen Aktionen haben wir uns so ausgeglichen und so wohl und&#8230;jjaa so motiviert gefühlt. </p>
<p>Persönlich schätze ich &#8220;Erwachsenen&#8221;Sprache weil im Prinzip JEDER ein emotionales Wesen ist, aber eine rationale Maske trägt. </p>
<p>P.S.: Klasse Blog, weil klasse Inhalt!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Das Gesetz der Anziehung &#8211; Die ganze Wahrheit by Gerd</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2768</link>
		<dc:creator>Gerd</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2012 16:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.nielskoschoreck.de/2010/02/21/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2768</guid>
		<description>Also - ich habe schon einen gesehen, der durch so eine Wand durch ist - auch wenn das eher grobstofflich als feinstofflich war :))

Alles Gute 
Gerd</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also &#8211; ich habe schon einen gesehen, der durch so eine Wand durch ist &#8211; auch wenn das eher grobstofflich als feinstofflich war :))</p>
<p>Alles Gute<br />
Gerd</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Das Gesetz der Anziehung &#8211; Die ganze Wahrheit by Niels</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2767</link>
		<dc:creator>Niels</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2012 15:25:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.nielskoschoreck.de/2010/02/21/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2767</guid>
		<description>Hallo Gerd,

wie Du richtig erkennst, habe ich auch nicht geschrieben, dass &quot;alles&quot; falsch ist. 

Aber der Glaube, dass jemand z.B. seinen Tod im World Trade Center am 11. September angezogen hat, weil er falsche Gedanken hatte, ist so ungeheurlich unmenschlich und absurd, dass er falsch sein muss. Und wer so etwas dennoch glaubt, ist nicht weit entfernt davon, ein mitgefühlsloser Menschenverächter zu sein, der zudem den Tätern Tür und Tor öffnet.
Denn diese Art von Glaube ist von der selben Kategorie (nur um Welten dümmer) wie die z.B. die immer noch weit verbreitete Idee, Frauen seien an ihrer Vergewaltigung selbst schuld, wenn sie sich sexy kleiden.

Du schreibst &quot;wie weit der Einfluss des Denkens geht, darüber gibt es keine Gewissheit&quot;. Doch, die gibt es:

Du kannst 1000000 Mal denken, dass Du durch die Wand gehen kannst - es wird bei jedem Versuch gleich weh tun, wenn Du gegen die Wand stößt. Sicher, es gibt Vertreter die behaupten, dass ei nur so, weil wir nicht genug daran glauben, durch die Wand gehen zu können. Seltsamerweise habe ich noch keinen, der so etwas von sich gibt, kennengelernt, der es dann auch vormacht. :-)

Es ist eben nicht alles Glaubenssache, auch wenn man es noch so sehr glauben möchte.


Alles Liebe

       Niels Koschoreck</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Gerd,</p>
<p>wie Du richtig erkennst, habe ich auch nicht geschrieben, dass &#8220;alles&#8221; falsch ist. </p>
<p>Aber der Glaube, dass jemand z.B. seinen Tod im World Trade Center am 11. September angezogen hat, weil er falsche Gedanken hatte, ist so ungeheurlich unmenschlich und absurd, dass er falsch sein muss. Und wer so etwas dennoch glaubt, ist nicht weit entfernt davon, ein mitgefühlsloser Menschenverächter zu sein, der zudem den Tätern Tür und Tor öffnet.<br />
Denn diese Art von Glaube ist von der selben Kategorie (nur um Welten dümmer) wie die z.B. die immer noch weit verbreitete Idee, Frauen seien an ihrer Vergewaltigung selbst schuld, wenn sie sich sexy kleiden.</p>
<p>Du schreibst &#8220;wie weit der Einfluss des Denkens geht, darüber gibt es keine Gewissheit&#8221;. Doch, die gibt es:</p>
<p>Du kannst 1000000 Mal denken, dass Du durch die Wand gehen kannst &#8211; es wird bei jedem Versuch gleich weh tun, wenn Du gegen die Wand stößt. Sicher, es gibt Vertreter die behaupten, dass ei nur so, weil wir nicht genug daran glauben, durch die Wand gehen zu können. Seltsamerweise habe ich noch keinen, der so etwas von sich gibt, kennengelernt, der es dann auch vormacht. :-)</p>
<p>Es ist eben nicht alles Glaubenssache, auch wenn man es noch so sehr glauben möchte.</p>
<p>Alles Liebe</p>
<p>       Niels Koschoreck</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comment on Das Gesetz der Anziehung &#8211; Die ganze Wahrheit by Gerd</title>
		<link>http://blog.nielskoschoreck.de/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2766</link>
		<dc:creator>Gerd</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Jan 2012 14:30:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog.nielskoschoreck.de/2010/02/21/das-gesetz-der-anziehung-die-ganze-wahrheit/#comment-2766</guid>
		<description>Hallo Niels,

ich denke, unsere Beiträge widersprechen sich nicht im Wesentlichen, lediglich in der Interpretation. Rhonda Byrne und Esther Hicks besetzen ein Thema, das von ihnen und den entsprechenden Verlagen, mediengerecht und kommerziell aufgebaut und vereinfacht wurde, damit sich die entsprechenden Produkte gut verkaufen lassen.

Da hat man sich bei den Marketing-Vorreitern der diversen Religionen schon mal einiges abgeschaut. Eine kritische Prüfung, solcher stark vereinfachenden Aussagen ist deshalb mehr als angebracht. Nur an einem bestimmten Punkt fangen wir an uns im Kreis zu drehen und sind unserem Glauben überlassen.

Dass Menschen mit der Gutgläubigkeit anderer Menschen Geschäfte machen ist seit Urzeiten so. Heißt das, dass alles was diese &quot;Lehren&quot; beinhalten auch falsch ist? Nein. Wie Du selbst schreibst, haben unsere Gedanken, unsere Art die Dinge zu betrachten und zu bewerten, selbstverständlich Einfluss auf unser Leben und die Dinge die uns scheinbar &quot;zufällig&quot; zustoßen. 

Bei der Frage wie weit dieser Einfluss geht, gibt es keine Gewissheit, sondern eben nur die individuelle Wahrheit des Einzelnen. Genau wie bei allen anderen wichtigen Fragen unseres Daseins. 
Gibt es einen Gott, eine Kraft die alles steuert, ist das Universum diese Kraft, sind wir selbst Teil dieser Kraft, die wir Gott nennen, oder sind wir einfach nur zufällig entstandene Wesen, völlig ohne Bedeutung? 

Die Antwort wird vielleicht eines Tages von den Menschen erkannt werden - bis dahin stochern wir im Nebel und glauben, was wir für richtig halten ... ;-)

Alles Gute
Gerd</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Niels,</p>
<p>ich denke, unsere Beiträge widersprechen sich nicht im Wesentlichen, lediglich in der Interpretation. Rhonda Byrne und Esther Hicks besetzen ein Thema, das von ihnen und den entsprechenden Verlagen, mediengerecht und kommerziell aufgebaut und vereinfacht wurde, damit sich die entsprechenden Produkte gut verkaufen lassen.</p>
<p>Da hat man sich bei den Marketing-Vorreitern der diversen Religionen schon mal einiges abgeschaut. Eine kritische Prüfung, solcher stark vereinfachenden Aussagen ist deshalb mehr als angebracht. Nur an einem bestimmten Punkt fangen wir an uns im Kreis zu drehen und sind unserem Glauben überlassen.</p>
<p>Dass Menschen mit der Gutgläubigkeit anderer Menschen Geschäfte machen ist seit Urzeiten so. Heißt das, dass alles was diese &#8220;Lehren&#8221; beinhalten auch falsch ist? Nein. Wie Du selbst schreibst, haben unsere Gedanken, unsere Art die Dinge zu betrachten und zu bewerten, selbstverständlich Einfluss auf unser Leben und die Dinge die uns scheinbar &#8220;zufällig&#8221; zustoßen. </p>
<p>Bei der Frage wie weit dieser Einfluss geht, gibt es keine Gewissheit, sondern eben nur die individuelle Wahrheit des Einzelnen. Genau wie bei allen anderen wichtigen Fragen unseres Daseins.<br />
Gibt es einen Gott, eine Kraft die alles steuert, ist das Universum diese Kraft, sind wir selbst Teil dieser Kraft, die wir Gott nennen, oder sind wir einfach nur zufällig entstandene Wesen, völlig ohne Bedeutung? </p>
<p>Die Antwort wird vielleicht eines Tages von den Menschen erkannt werden &#8211; bis dahin stochern wir im Nebel und glauben, was wir für richtig halten &#8230; ;-)</p>
<p>Alles Gute<br />
Gerd</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

